Notas de metodología
Lo que recibe un cliente de la revisión estándar: notas de metodología escritas sobre el informe Rigor, con cada cifra tomada del informe. Es una revisión independiente: no es una auditoría contable ni regulatoria, ni asesoría de inversión.
Revisión de ejemplo: una cartera de momentum y sus 10 variantes
De dónde salen los datos
Las 11 series (10 carteras y el mercado) se generan con la semilla 20261010: 240 meses, de 2006-01 a 2025-12. Ningún mes es un mes real.
Sus parámetros salen de estadísticos resumidos de las «10 Portfolios Formed on Momentum» (ponderadas por valor) y de los factores de mercado y de momentum de la Kenneth R. French Data Library, de 1963-01 a 2025-12, descargados el 2026-10-10: el alfa, la exposición al mercado y al momentum y la volatilidad residual de cada decil, y la media y la volatilidad del mercado y del momentum.
No guardamos ni mostramos esos datos: cada archivo lleva el aviso «Copyright 2026 Eugene F. Fama and Kenneth R. French», se construye con la base de datos de CRSP y la página de la biblioteca no da una licencia para copiarlos ni redistribuirlos. Por eso este ejemplo usa series sintéticas con parámetros tomados de esos estadísticos.
Es una simplificación: los residuos de los deciles se generan independientes entre sí, y las colas del mercado (una t de Student con 6 grados de libertad) y las caídas del momentum se eligieron a mano; no salen de esos archivos.
Qué se revisó
Cómo se midió
- Con el motor de Rigor sin cambios, el mismo de cualquier informe del sitio: política de veredicto 2026-09-27-dependence-1, semilla 12345 y 500 remuestreos del bootstrap.
- Las fechas de las variantes se compararon con las de la serie: son únicas, están en orden y coinciden.
- Sin datos públicos descargados: en el alfa la tasa de caja se toma como cero, y el informe lo dice.
- El informe usa su plantilla de historial de fondo (retornos mensuales que alguien presenta a otros): donde dice «fondo», «gestor» o «historial real» habla de esa plantilla, no de los datos, que en este ejemplo son sintéticos.
- Cada cifra lleva su etiqueta: Medido (calculado sobre la serie), Declarado (lo dice quien aporta los datos) o No medido (no se pudo calcular con lo aportado).
Resultados y qué significa cada uno
Clase C: hay una debilidad importante; no confiaríamos en este historial de fondo sin resolverla.
| Cifra | Valor | Evidencia | Qué significa |
|---|---|---|---|
| Rentabilidad anual compuesta | 13.3% | Medido | Lo que creció la serie por año, compuesto, de 2006-01 a 2025-12. |
| Volatilidad anual | 22.2% | Medido | Cuánto se mueve la serie en un año típico. |
| Sharpe anualizado | 0.68 | Medido | Retorno medio sobre su volatilidad, anualizado, sin restar la caja. |
| Drawdown máximo | -43.6% | Medido | La peor caída desde un máximo anterior. |
| Meses bajo el agua | 35 | Medido | El tramo más largo, en meses, sin recuperar un máximo anterior. |
| Probabilidad de que el Sharpe real sea mayor que cero (PSR) | 0.998 | Medido | Como una sola prueba, con la longitud, la asimetría y las colas de la serie. Para superar hace falta 0.95 o más. |
| Sharpe deflactado (DSR) con 10 intentos | 0.912 | Medido | La misma probabilidad, exigiendo superar al mejor de 10 intentos sin habilidad. Con 0.95 o más supera; entre 0.5 y 0.95 queda débil. |
| Sharpe que darían 10 intentos sin habilidad | 0.36 | Medido | El mejor Sharpe esperable por pura suerte entre 10 intentos con esta longitud de historial. |
| Años de historial para dejar atrás esa suerte | 5.8 | Medido | Con menos años, un Sharpe como este podría venir de elegir el mejor de 10 intentos. |
| Probabilidad de sobreajuste (PBO, CSCV) | 25.7% | Medido | En qué parte de las divisiones de los datos la mejor variante dentro de la muestra queda por debajo de la mediana fuera de ella. Por encima de 50% es mala señal. |
| Rentabilidad anual compuesta del benchmark | 9.0% | Medido | La misma medida para el mercado, en los mismos meses. |
| Diferencia anual frente al benchmark | +4.3% | Medido | La rentabilidad anual compuesta de la serie menos la del benchmark. |
| Error de seguimiento | 11.4% | Medido | Cuánto se aparta la serie del benchmark en un año típico. |
| Ratio de información | 0.45 | Medido | El exceso medio anual frente al benchmark (media aritmética, no la diferencia compuesta de arriba) por unidad de error de seguimiento. |
Las seis preguntas del informe
| Pregunta | Qué mide | Resultado |
|---|---|---|
| Significación estadística | ¿El resultado se distingue del azar como una sola prueba? | Supera |
| Número de configuraciones probadas | ¿Sigue en pie después de contar los intentos de los que salió? | Débil |
| Costos | ¿Aguanta los costos de operar? | No medido |
| Fuera de muestra | ¿Se sostiene en datos que no se usaron para elegirla? | No medido |
| Calidad de datos y forma de operar | ¿Los datos tienen huecos, saltos o patrones sospechosos? | Supera |
| Benchmark | ¿Aporta algo frente a tener el benchmark? | Débil |
Atribución a factores
El motor de Rigor reparte el retorno de la serie frente a un solo factor, el benchmark: cuánto explica la exposición al mercado y cuánto queda como alfa.
| Cifra | Valor | Evidencia | Qué significa |
|---|---|---|---|
| Beta frente al benchmark | 1.25 | Medido | Cuánto se mueve la serie por cada 1 % del mercado. |
| Parte del retorno que explica la exposición al benchmark | 82.3% | Medido | Lo que daría tener el mercado con esa beta. Sin tasa de caja, la caja queda dentro de esta exposición y del alfa. |
| Alfa anual | +2.7% | Medido | El retorno que la exposición al benchmark no explica; su rango al 95 % va de -2.8% a +8.1%. |
| Estadístico t del alfa | 0.96 | Medido | Con t entre -2 y 2, el alfa no se distingue de cero. |
No medido Atribución a varios factores (tamaño, valor, momentum y otros): en la revisión ampliada, calculada aparte del informe Rigor con la metodología que se acuerda en la cotización. El motor todavía no la calcula, así que aquí no hay cifras.
Qué no se mide
Qué recibiría un cliente
- Estas notas, escritas sobre su propia serie.
- El informe Rigor completo, con todas sus secciones.
- El PDF con las notas y el informe.
- Una llamada de 60 minutos y una re-ejecución a los 30 días.
Conciliación monetaria
Comparamos el capital inicial, los flujos conocidos y el resultado neto de operaciones cerradas con el saldo final. Una coincidencia no autentica el historial.
No se pudo cerrar la conciliación. No se aportó una lista de operaciones cerradas.
Bruto − costos detallados = neto de operaciones cerradas: — − — = —
Capital inicial + flujos conocidos + neto = saldo esperado: — + — + — = —
unidades del archivo; moneda no declarada| Capital inicial | — | No medido |
|---|---|---|
| Flujos después del inicio | — | No medido |
| Resultado bruto cerrado | — | No medido |
| Costos detallados | — | No medido |
| Resultado neto cerrado | — | No medido |
| Valor de posiciones abiertas | — | No medido |
| Saldo final esperado | — | No medido |
| Saldo final observado | — | No medido |
| Diferencia (observado − esperado) | — | No medido |
| Tolerancia | — | No medido |
Resumen ejecutivo
Qué significa para ti
Significación estadística Supera
Con tantos datos, un resultado así es difícil de obtener por pura suerte. Eso no dice nada de lo que pasará después: solo que el historial no es ruido.
Número de configuraciones probadas Débil
Parte del resultado puede venir de que este sea el mejor de varios fondos o estrategias. Te van a preguntar cuántos llevas o has cerrado: decláralo como número de intentos.
Costos No medido
Sin la lista de operaciones no se pueden volver a aplicar los costos. Sube el informe de la plataforma para medirlos.
Fuera de muestra No medido
El historial mensual de un fondo es su historial real, pero no dice desde cuándo el gestor aplica el mismo proceso ni si algún tramo es simulado. Te van a preguntar esa fecha: declárala para medirlo.
Calidad de datos y forma de operar Supera
No encontramos saltos, huecos ni patrones de riesgo oculto en los archivos. Eso no descarta errores que los archivos no muestren.
Benchmark Débil
Supera a la referencia en retorno, pero con más riesgo. Parte de la diferencia puede ser solo riesgo adicional.
Qué hacer ahora
Si muestras este fondo a otros, esto es lo primero que te van a preguntar al ver este informe, según lo que encontró la auditoría.
Qué pide cada clase
La clase no mide cuánto se ganó, sino cuántas preguntas responden tus archivos. Una clase mejor no significa que la estrategia vaya a funcionar.
- A
La estadística y el número de intentos superan; costos, fuera de muestra y benchmark superan o no aplican; los datos no tienen banderas graves ni avisos.
- B
La estadística supera, el número de intentos supera o no se declaró y nada falla, pero falta medir o reforzar costos, fuera de muestra, benchmark, calidad de datos o el número de intentos.
- C
Una dimensión no supera, o la estadística o el número de intentos quedan en débil.
Tu informe - D
Los datos o la estadística no superan, o no superan dos dimensiones o más.
Gráficas
Banderas rojas detectadas
Sin banderas rojas en los archivos auditados.
Plan para subir de clase
Lo que las reglas de la auditoría necesitarían ver en cada dimensión abierta, de lo más decisivo a lo menos. Una clase mejor significa que los archivos responden más preguntas, no que la estrategia vaya a funcionar.
01 Declara cuántos fondos llevas Débil
DSR 0.912 con 10 intentos; supera con 0.95 o más, y por debajo de 0.5 no supera. Con 512 o más fondos o estrategias del mismo gestor cae por debajo de 0.5.
- Te van a preguntar cuántos fondos o estrategias llevas o has cerrado: decláralo como número de intentos, porque un buen historial entre muchos pesa menos.
Si esta dimensión pasara y las demás quedaran igual, la clase sería B.
02 Compara con el índice del fondo Débil
Exceso sobre la referencia +659.7%. Caída máxima 1.28 veces la de la referencia; se acepta hasta 1.0 veces, es decir, no caer más que ella (no cumple).
- Comprueba que la referencia es tu alternativa real, con las mismas fechas.
03 Confirma si las cifras son netas de comisiones No medido
Un historial mensual de fondo ya trae sus costos de operación dentro de cada mes, pero sin la lista de operaciones no se pueden volver a aplicar: la mejor clase posible es B.
- Te van a preguntar si las cifras son netas de las comisiones de gestión y de éxito: decláralo y el informe muestra cuánto pesan las comisiones.
04 Declara desde cuándo no cambias de proceso No medido
El historial del fondo no dice desde cuándo el gestor aplica el mismo proceso ni si algún tramo es simulado: sin esa fecha la mejor clase posible es B.
- Te van a preguntar desde qué fecha no cambió el proceso de inversión y si algún tramo es simulado (pro forma): declara esa fecha como inicio fuera de muestra y lo posterior se mide como datos nuevos.
Pruebas de estrés: sin los mejores resultados
Quitamos los mejores periodos y operaciones de lo que subiste y medimos lo que queda. Si el total cae a cero o menos, depende de unos pocos eventos que pueden no repetirse. No es una previsión.
¿Cómo le fue con el mercado tranquilo y con el mercado agitado?
Sin separación por el VIX: los rendimientos por periodo no establecen una fecha inicial ni la trayectoria dentro del periodo. No medido
Lo que revisaría quien invierte en un fondo
Las cifras de una ficha de fondo y dos pruebas que usan los analistas de fondos: si las rentabilidades mensuales están suavizadas y si faltan meses con una pérdida pequeña. No cambia la clase: son preguntas para hacer.
Sin patrones Ni suavizado ni falta de meses con pérdida pequeña.
Rentabilidad anual compuesta Medido
Volatilidad anual Medido
Meses en positivo (240 meses) Medido
Peor mes (mejor: +19.7%) Medido
Caída máxima Medido
Meses seguidos por debajo de un máximo anterior Medido
| Año | Ene | Feb | Mar | Abr | May | Jun | Jul | Ago | Sep | Oct | Nov | Dic | Total |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2006 | +6.3% | +2.0% | +18.8% | -7.5% | +5.2% | +5.6% | -10.9% | +3.7% | -3.8% | +6.6% | +3.2% | -13.9% | +11.6% |
| 2007 | +12.8% | -7.4% | +0.8% | -1.2% | +4.5% | +1.5% | +5.0% | +6.5% | +9.0% | -8.4% | +2.4% | +4.4% | +31.6% |
| 2008 | +0.1% | -1.6% | -5.0% | -3.3% | +3.8% | -3.6% | +2.6% | +3.7% | +6.3% | -0.9% | -2.6% | -16.5% | -17.6% |
| 2009 | +10.2% | +0.6% | -4.9% | -3.3% | +1.3% | -3.9% | -0.1% | +6.3% | -12.0% | +0.3% | +1.0% | -3.2% | -8.9% |
| 2010 | +7.4% | +12.3% | +2.5% | +5.7% | +4.2% | +0.7% | +3.7% | -0.3% | -1.2% | +4.0% | -4.1% | +4.7% | +46.4% |
| 2011 | +1.7% | -11.2% | -4.1% | +6.6% | +1.0% | -4.4% | -12.8% | -2.8% | +3.0% | -2.2% | -10.9% | -5.7% | -36.1% |
| 2012 | -0.1% | +9.6% | -3.3% | +2.2% | -0.4% | -16.7% | +8.1% | -2.4% | +19.7% | +15.7% | -0.6% | +5.1% | +37.0% |
| 2013 | +3.9% | +1.0% | +11.4% | -2.1% | -5.7% | -2.7% | -5.2% | +1.9% | +12.8% | +3.8% | +2.2% | +3.6% | +25.6% |
| 2014 | +1.6% | -2.9% | +8.1% | +4.7% | -8.6% | -17.2% | +2.0% | -0.2% | -1.6% | +4.3% | +0.5% | +5.6% | -6.2% |
| 2015 | -0.8% | +1.8% | +4.3% | -4.7% | +1.0% | +7.2% | +0.6% | +0.7% | -4.1% | +12.0% | +3.3% | -0.2% | +21.8% |
| 2016 | +5.6% | -0.3% | -4.1% | -3.1% | -6.6% | +11.5% | +3.4% | +2.2% | +1.3% | +10.4% | +5.9% | +11.5% | +42.0% |
| 2017 | +3.4% | +6.0% | +4.0% | -5.5% | +4.6% | +3.2% | -1.5% | -1.2% | +7.1% | -2.1% | +6.6% | +6.1% | +34.0% |
| 2018 | +9.8% | +0.9% | -0.3% | +4.2% | -11.4% | -5.7% | +12.9% | -1.4% | +3.7% | -2.4% | -2.6% | -3.6% | +1.9% |
| 2019 | +8.8% | +0.9% | +6.0% | -2.7% | +3.0% | +4.4% | -2.7% | -1.2% | +6.5% | -6.1% | 0.0% | +1.3% | +18.5% |
| 2020 | +12.3% | +0.6% | -1.4% | 0.0% | -2.3% | +1.4% | +4.0% | -13.0% | +2.4% | +9.7% | -3.7% | +0.1% | +8.2% |
| 2021 | +6.6% | +9.2% | +2.3% | -7.1% | +3.1% | +1.7% | -0.8% | +7.7% | -2.2% | +0.4% | -4.6% | -1.4% | +14.2% |
| 2022 | -10.4% | -0.8% | -12.8% | +4.9% | +1.6% | -10.3% | -3.4% | +0.9% | -6.4% | +2.1% | +2.7% | +9.6% | -22.3% |
| 2023 | -10.5% | -2.2% | +8.4% | -2.2% | +3.6% | +14.3% | -17.3% | -0.1% | +6.7% | +3.3% | +0.3% | +7.1% | +7.6% |
| 2024 | -1.3% | +7.4% | +6.1% | +3.8% | -6.5% | -3.1% | +11.4% | +11.8% | +7.6% | +16.6% | +12.7% | +10.2% | +105.1% |
| 2025 | +0.8% | -3.7% | +2.7% | +2.6% | +8.3% | -4.9% | +3.1% | +0.3% | +3.8% | -0.2% | +4.3% | +5.4% | +24.0% |
Frente a su índice de referencia
Del 2006-01 al 2025-12, 240 meses en común con el archivo de benchmark que subiste. Si las cifras del fondo son antes de comisiones, esta comparación lo favorece.
Por delante Por delante de su índice en los meses en común y sin seguirlo como un fondo indexado.
Diferencia anual frente al índice (fondo +13.3%, índice +9.0%) Medido
Meses en que superó al índice Medido
Error de seguimiento anual (ratio de información 0.45) Medido
Beta frente al índice (correlación 0.88) Medido
Captura al alza: parte de las subidas del índice que recoge Medido
Captura a la baja: parte de las caídas del índice que recoge Medido
¿Cuánto es efectivo, cuánto es mercado y cuánto queda?
Con 240 meses en común con el índice, la rentabilidad media del fondo al año se reparte en tres partes que suman el total. No había tasa del efectivo para esas fechas: se toma como cero, así que el alfa incluye también lo que el efectivo habría pagado.
| Parte | Al año |
|---|---|
| Efectivo (letras del Tesoro) | 0.0% |
| Exposición al índice (beta 1.25 por lo que el índice rindió sobre el efectivo) | +12.4% |
| Lo que queda (alfa) | +2.7% |
| Rentabilidad media del fondo (media aritmética) | +15.1% |
La exposición al índice explica el 82% de la rentabilidad del fondo; el efectivo va aparte. Medido
Alfa al año: +2.7%, rango al 95 % de -2.8% a +8.1% (t = 0.96). Medido Con t entre -2 y 2, la diferencia no se distingue del azar.
Con este alfa y este ruido, ni 50 años de historial bastarían para que el alfa quedara a dos errores estándar de cero. Es una cuenta, no una promesa: no dice que el alfa exista ni que vaya a seguir.
Rentabilidades del índice de referencia tal como se aportaron; Rigor no las comprobó con el índice.
¿Cuánto se llevarían las comisiones?
Las cifras no se declararon netas de comisiones. Así quedaría el mismo historial con las comisiones anuales habituales de un fondo activo, descontadas mes a mes. Medido
| Comisión anual | Rentabilidad anual | Crecimiento total |
|---|---|---|
| Sin comisión | +13.3% | +1124.7% |
| 1.0 % | +12.2% | +903.7% |
| 1.5 % | +11.7% | +809.3% |
| 2.0 % | +11.1% | +724.2% |
| 2.5 % | +10.6% | +647.4% |
| 2 % + 20 % de las ganancias | +9.0% | +464.3% |
Las filas de un solo porcentaje son solo comisión de gestión. La última añade la comisión de éxito clásica: el 20 % de la ganancia de cada año por encima del máximo anterior.
Con una comisión de 3.9 % al año o más, el fondo habría quedado igual o por debajo de su índice en los meses en común. Medido
¿Cómo le fue en las crisis conocidas?
Rentabilidad del fondo en cada caída de mercado de fecha pública que su historial cubre completa (del máximo al mínimo del mercado). Las fechas son fijas: no se ajustan al archivo. Medido
| Crisis | Fondo | Índice | Mercado en esas fechas |
|---|---|---|---|
| Crisis financiera de 2008 2007-11 – 2009-02 | -2.3% | -3.3% | Nasdaq Composite -51.8% |
| Crisis de deuda del euro 2011-05 – 2011-09 | -15.7% | -17.2% | Nasdaq Composite -15.9% |
| China y caída del petróleo 2015-06 – 2016-02 | +26.5% | +7.7% | Nasdaq Composite -10.1% |
| Final de 2018 2018-10 – 2018-12 | -8.3% | -9.5% | S&P 500 -14.0% Nasdaq Composite -17.5% |
| Caída por el covid 2020-02 – 2020-03 | -0.8% | +0.9% | S&P 500 -19.9% Nasdaq Composite -15.8% |
| Inflación y tasas, 2022 2022-01 – 2022-09 | -32.4% | -7.9% | S&P 500 -24.8% Nasdaq Composite -32.4% |
| Invierno cripto 2022 2021-11 – 2022-12 | -26.9% | -3.6% | Bitcoin (Coinbase) -73.0% |
Mercado: variación entre el cierre del mes previo a la ventana y el de su último mes, una cifra histórica fija comprobada el 2026-09-25 con los niveles del índice en FRED (Nasdaq Composite, S&P 500, Bitcoin (Coinbase)); no se lee ni se muestra ningún otro dato de esos índices. Son acciones de EE. UU. y bitcoin: si la estrategia opera otro mercado (divisas, materias primas, otro país), tómalos solo como contexto de lo que vivía el mercado, no como su punto de comparación.
Peores 12 meses seguidos: -37.3%; mejores: +109.6%. Terminaron en positivo el 72% de los periodos de 12 meses. Medido
Rentabilidades de fin de mes tal como las da el archivo.
Riesgo remuestreado a un año
Drawdown máximo a un año · p50 Medido
Drawdown máximo a un año · p95 Medido
Drawdown máximo a un año · p99 Medido
| Probabilidad de una caída de al menos | En las simulaciones del historial |
|---|---|
| 10% | 63.55% Medido |
| 20% | 20.15% Medido |
| 30% | 4.60% Medido |
| 50% | 0.00% Medido |
Tiempo seguido bajo el máximo en las simulaciones, contado en meses: mediana 5 Medido, en 1 de cada 20 12 Medido
¿Es normal la peor caída del archivo para estos retornos?
Peor caída del archivo: 43.6%. Con los mismos retornos en 1,000 órdenes al azar, la peor caída va de 31.6% a 58.7% en 9 de cada 10 órdenes (mediana 42.1%). Medido
Está dentro de lo habitual para estos retornos: el orden en que llegaron no la hace ni mucho más leve ni mucho más profunda.
Cambiar el orden no cambia el Sharpe, la volatilidad ni el resultado final: solo muestra qué caída suelen traer estos retornos a lo largo de todo el archivo. No es la caída a un año de la tabla de arriba.
Supuestos:
- Estimación remuestreada del historial aportado: no es una predicción.
- Supone que el futuro se parece al historial; si el mercado cambia, la estimación no vale.
- Una curva de cierres diarios no muestra el drawdown flotante dentro del día.
¿Cuánto queda al descontar la suerte?
Cuantas más configuraciones se prueban, más alto sale la mejor aunque ninguna tenga ventaja. Aquí ponemos el Sharpe del archivo junto al que daría la pura suerte con las configuraciones contadas, con la matemática publicada de Bailey y López de Prado y de Harvey y Liu. Es la misma cuenta que decide la dimensión «Número de configuraciones probadas», dicha en números.
Supera a la suerte, sin margen El Sharpe de 0.68 supera al 0.36 que darían 10 configuraciones sin habilidad, pero no con el margen que pedimos: la confianza de que no sea suerte (DSR) es del 91%, y para superar esta dimensión pedimos 95%.
Sharpe que darían 10 configuraciones sin habilidad (el del archivo: 0.68) Medido
Años de historial con los que esa suerte queda por debajo de este Sharpe (el archivo tiene 20.0 años) Medido
Sharpe que queda tras descontar 10 configuraciones (Harvey y Liu) Medido
| Configuraciones probadas | Sharpe que daría la suerte | Historial necesario | ¿Alcanza este historial? |
|---|---|---|---|
| 10 | 0.36 | 5.8 años | sí |
| 100 | 0.59 | 15.0 años | sí |
| 1,000 | 0.75 | 24.7 años | no |
E[Sharpe máximo] de intentos sin habilidad (Bailey y López de Prado); longitud mínima del backtest (Bailey, Borwein, López de Prado y Zhu); descuento de Bonferroni (Harvey y Liu).
Lo que te van a preguntar tus clientes
Quien vea este informe va a preguntar esto. En cada pregunta, lo que conviene aportar para responderla.
- Te van a preguntar: «¿Las rentabilidades son netas de todas las comisiones (gestión, éxito, entrada y salida)? ¿De qué clase de participación son?» Aporta la ficha o el folleto del fondo, con sus comisiones y su clase de participación.
- Te van a preguntar: «¿Todo el historial es del mismo fondo, con el mismo gestor y la misma estrategia, o incluye años simulados o de otro vehículo?» Aporta el historial del fondo desde su inicio, con los tramos simulados o de otro vehículo marcados.
- Te van a preguntar: «¿El gestor lleva otros fondos o cuentas con la misma estrategia, también cerrados?» Aporta los historiales de los demás fondos o cuentas con la misma estrategia, también los cerrados.
- Te van a preguntar: «¿Quién calcula el valor liquidativo y quién audita las cuentas del fondo?» Aporta los nombres del administrador y del auditor independientes del fondo.
Detalle técnico de cada dimensión
| Dimensión | Estado | Razones |
|---|---|---|
| Significación estadística | Supera | PSR 0.998 >= 0.95; Sharpe p5 del bootstrap > 0 |
| Número de configuraciones probadas | Débil | DSR 0.912 entre 0.5 y 0.95 con 10 intentos contados en los archivos |
| Costos | No medido | no se subieron operaciones; no se pueden volver a aplicar los costos |
| Fuera de muestra | No medido | el historial del fondo no dice desde cuándo su proceso opera sin cambios |
| Calidad de datos y forma de operar | Supera | sin banderas rojas |
| Benchmark | Débil | retorno en exceso 659.74% > 0; drawdown más profundo que el del benchmark |
Umbrales aplicados: PSR para superar 0.95 · PSR mínimo 0.8 · DSR para superar 0.95 · DSR mínimo 0.5 · PBO máximo 0.5 · múltiplo de costo que debe aguantar 3 · Sharpe fuera de muestra mínimo 0.5 · caída máxima del Sharpe fuera de muestra 1 · drawdown máximo frente al benchmark (veces) 1
Rendimiento anualizado
| Métrica | Valor | Evidencia | Nota |
|---|---|---|---|
| Retorno total | 1,124.75% | Medido | |
| Retorno anual compuesto | 13.34% | Medido | |
| Volatilidad anual | 22.22% | Medido | |
| Sharpe | 0.6777 | Medido | |
| Sortino | 1.08 | Medido | |
| Drawdown máximo | -43.61% | Medido | |
| Aciertos | — | No medido | no se subieron operaciones |
| Operaciones | — | No medido | no se subieron operaciones |
Significación estadística
| Métrica | Valor | Evidencia | Nota |
|---|---|---|---|
| Observaciones | 240 | Medido | |
| Sharpe por periodo | 0.1956 | Medido | |
| Asimetría | -0.2200 | Medido | |
| Curtosis | 3.60 | Medido | |
| Sharpe probabilístico (PSR) | 99.83% | Medido | P[Sharpe real > 0] dada la longitud, la asimetría y la curtosis |
| Historial mínimo necesario | 77 | Medido | observaciones necesarias para que el PSR llegue a 0.95 |
| Observaciones que faltan | 0 | Medido |
Sharpe corregido por autocorrelación (Lo, 2002): no queda apreciablemente por debajo de 0.68, así que el orden de los retornos no infla el Sharpe simple de forma apreciable. Si la corrección lo sube, el informe no la usa, para no favorecer al archivo. Medido
Los retornos no dependen de forma apreciable unos de otros: tenerlo en cuenta no cambia la probabilidad de que el Sharpe real sea mayor que cero. Medido
Multiplicidad (número de intentos)
Intentos usados en el Sharpe deflactado: 10 Medido columnas de la matriz de variantes subida
| Métrica | Valor | Evidencia | Nota |
|---|---|---|---|
| Intentos usados | 10 | Medido | columnas de la matriz de variantes subida |
| Varianza del Sharpe usada | 0.0045 | Medido | |
| Mínimo por error de muestreo | 0.0045 | Medido | varianza de muestreo del estimador de Sharpe |
| Aumento de la varianza por dependencia | 1 | Medido | cuántas veces crece la varianza del Sharpe cuando los retornos no se toman como independientes (1 significa sin cambio) |
| Observaciones efectivas tras dependencia | 240 | Medido | |
| Observado en las variantes | 0.0025 | Medido | varianza entre 10 variantes |
| DSR con los intentos declarados, que son los mismos que los usados | 91.19% | Medido | PSR frente a E[Sharpe máximo] de 10 intentos, columnas de la matriz de variantes subida |
| Intentos que bajan el DSR a 0.5 | 512 | Medido | menor número de intentos, en potencias de dos, con DSR < 0.5 |
Varianza usada: la mayor entre la observada en las variantes que subiste y la que produce el error de muestreo.
| intentos | Sharpe máximo esperado sin habilidad | Sharpe deflactado (DSR) |
|---|---|---|
| 1 | 0 | 99.83% |
| 5 | 0.0797 | 95.86% |
| 10 | 0.1053 | 91.19% |
| 20 | 0.1271 | 84.76% |
| 100 | 0.1692 | 65.40% |
Bootstrap estacionario (por periodo)
Bootstrap estacionario por bloques, remuestreos: 500 · bloque 20
| Estimación | p5 | p50 | p95 | |
|---|---|---|---|---|
| Sharpe por periodo | 0.1956 Medido | 0.0948 Medido | 0.1999 Medido | 0.3125 Medido |
| Retorno total | 1,124.75% Medido | 156.43% Medido | 1,212.18% Medido | 6,319.02% Medido |
Fuera de muestra declarado
No medido el historial del fondo no dice desde cuándo su proceso opera sin cambios
Costos de operación
Serie de rendimientos por periodo
Para una serie con fecha y rendimiento, confirma la frecuencia y la unidad. La frecuencia, la unidad y las etiquetas bruto/neto son Declarado; las cifras calculadas desde el archivo son Medido.
- Frecuencia de la serie
- Mensual Declarado
- Unidad de los rendimientos
- Fracción Declarado
- Serie utilizada
- Rendimiento Declarado
- Fuente del benchmark
- Archivo aportado Declarado
- Periodos por año
- 12 Declarado
- Frecuencia confirmada en el formulario
- SíDeclarado
- Unidad confirmada en el formulario
- SíDeclarado
- Periodos por año del benchmark
- 12 Declarado
Sensibilidad a la diferencia declarada entre bruto y neto
El estrés se deriva de la diferencia declarada entre bruto y neto. No mide costos de operación individuales ni reconstruye operaciones.
Referencia de costo: Rendimiento bruto menos rendimiento neto Declarado
la prueba de costos requiere rendimientos brutos y netos por periodo No medido
Benchmark aportado
| Métrica | Valor | Evidencia | Nota |
|---|---|---|---|
| Fechas en común con el benchmark | 100.00% | Medido | |
| Observaciones | 240 | Medido | |
| Retorno total de la estrategia | 1,124.75% | Medido | |
| Retorno total del benchmark | 465.00% | Medido | |
| Retorno por encima del benchmark | 659.74% | Medido | |
| Sharpe de la estrategia | 0.6777 | Medido | |
| Sharpe del benchmark | 0.6367 | Medido | |
| Error de seguimiento | 11.42% | Medido | |
| Ratio de información | 0.4518 | Medido | |
| Drawdown máximo de la estrategia | -43.61% | Medido | |
| Drawdown máximo del benchmark | -33.95% | Medido | |
| Drawdown de la estrategia frente al del benchmark (veces) | 1.28 | Medido |
Sobreajuste por validación cruzada combinatoria (CSCV)
| Métrica | Valor | Evidencia | Nota |
|---|---|---|---|
| pbo | 25.71% | Medido | fracción de divisiones CSCV en las que la mejor dentro de muestra queda por debajo de la mediana fuera de muestra |
partitions=8, combinations=70, parameter_variants=10, effective_variants=10, observations_used=240
Subperiodos (años naturales)
| Año | Retorno | Drawdown máximo |
|---|---|---|
| 2006 | 11.63% | -15.65% |
| 2007 | 31.64% | -8.40% |
| 2008 | -17.56% | -19.48% |
| 2009 | -8.88% | -17.84% |
| 2010 | 46.36% | -4.09% |
| 2011 | -36.15% | -37.19% |
| 2012 | 37.04% | -17.97% |
| 2013 | 25.64% | -14.86% |
| 2014 | -6.24% | -24.25% |
| 2015 | 21.75% | -4.71% |
| 2016 | 42.05% | -13.44% |
| 2017 | 34.01% | -5.48% |
| 2018 | 1.86% | -16.39% |
| 2019 | 18.51% | -6.09% |
| 2020 | 8.19% | -12.95% |
| 2021 | 14.18% | -7.77% |
| 2022 | -22.27% | -32.44% |
| 2023 | 7.61% | -17.36% |
| 2024 | 105.12% | -9.46% |
| 2025 | 24.03% | -4.93% |
Ventanas móviles
| Ventana | Retorno mínimo | Drawdown mínimo | Fracción negativa |
|---|---|---|---|
| 3 | -22.72% | -24.25% | 34.87% |
| 6 | -28.32% | -28.32% | 33.62% |
| 12 | -37.27% | -37.27% | 27.95% |
Banderas rojas
Sin banderas rojas en los archivos auditados.
Archivos auditados (sha256)
| equity.csv | 25aed0a3d322b9107421fe1a89c362d40bdf35e5cde9aa8d1d34406920d119e4 |
| benchmark.csv | ced152424c17659de026602f925b8b6c5caff611b7e7fd5ff52700fae58f36c6 |
| variants.csv | 03ff8d176884bb630aa180724d951b9c33cbbde43feda55848c6a7a6a9f57ea7 |
| Huella del conjunto de datos | 9a99ed7f5bb413e99aecfcc329ab68894aff4fad1598cbeddfea316a602969ed |
2006-01-31 → 2025-12-31 · mensual · 240 observaciones · serie de retornos
Declarado por el cliente
| Métrica | Valor | Evidencia | Nota |
|---|---|---|---|
| Intentos | 10 | Declarado | |
| Costo por lado (pb) | 0.00 | No medido | valor por defecto, no declarado |
| Inicio fuera de muestra | — | No medido | no declarado |
| Aplica benchmark | sí | Declarado | |
| Balance inicial | — | No medido | no declarado |
| De quién es la estrategia | Soy el proveedor y la muestro a otros | Declarado |
No se escribió una descripción de la estrategia.
No medido
- Fuera de muestra declaradoEl historial del fondo no dice desde cuándo su proceso opera sin cambios.
- Costos de operaciónLa prueba de costos requiere rendimientos brutos y netos por periodo.
Sello del holdout declarado
No medido no se declaró un inicio fuera de muestra
sha256 del JSON de la auditoría39cb8be0eabd6f54b8058cdd07aafe159abb6f909267e2d9c414a2e2b1761cfd